Однажды к бию пришли двое с просьбой решить их спор. Первый из них заявил, что он перед отъездом куда-то, по своим делам, дал своему соседу на хранение сто золотых, а когда вернулся, сосед стал отказываться, утверждая, что никаких золотых не получал. Передача денег происходила в лесу, без свидетелей. Сосед просителя стал отрицать это показание и утверждать, что он в лесу не был.
— Не помнишь ли ты место, где передавал золотые,— спросил бий первого просителя, истца. — Как же, помню, под одним деревом, которое я хорошо запомнил и могу указать,— ответил истец.
— Значит, у тебя есть и свидетель. Возьми мой перстень с именной печатью и отправляйся сейчас же к тому дереву, под которым передавал ты деньги, приложи к дереву печать и скажи, чтобы оно явилось ко мне для допроса,— сказал бий.
Истец отправился исполнять поручение бия, а ответчик остался у бия ожидать окончания дела. Судья спустя некоторое время спросил ответчика:
— Как ты думаешь, дошел он теперь до того дерева?
— Нет, еще не мог дойти,— сказал ответчик.
Спустя еще некоторое время судья снова задал прежний вопрос.
— Теперь, должно быть, дошел,— сказал ответчик.
Возвратился истец. Он сказал, что в точности выполнил поручение бия, но дерево не только не пошло к допросу, но даже и не пошевельнулось.
— А я уже допросил дерево, и оно подтвердило твой иск,— сказал бий.
Тогда ответчик стал доказывать, что он все время сидел возле судьи и никакого дерева не видел.
— Но ты оспаривал раньше, что совсем не был в лесу, а между тем на мои вопросы отвечал сначала, что истец не мог еще дойти к дереву, а затем, что он уже дошел. Значит, истец говорил правду, указывая, что передача золотых происходила под деревом, иначе ты не мог знать даже приблизительно местонахождения дерева. Возврати золотые и уплати штраф за намерение утаить их,— объявил свое решение бий.
Ответчик повиновался верному решению судьи: вернул сто золотых и уплатил штраф.